メイン 革新する アルファベット、アップル、マイクロソフト、フェイスブックは独占企業です。だから何?

アルファベット、アップル、マイクロソフト、フェイスブックは独占企業です。だから何?

明日のためのあなたの星占い

テクノロジーの未来を築く上で、経済的な絶壁に到達しました。多くの人に恐怖の和音を鳴らしている者です。つまり、私たちの全体的な経済的健全性の多くは、 一握り テクノロジー会社の。米国の株式市場全体の価値のほぼ10%が、たった3社にまとめられていると考えてください。 アップル、アルファベット、マイクロソフト。アマゾンとフェイスブックを投入すれば、13パーセントプッシュできます。

これが彼らの解散を求める結果になったのも当然です。サロンで インタビュー 、ジョナサン・タプリン、「Move Fast and Break Things:How Google、Facebook、Amazon Cornered Culture and Undermined Democracy」の著者は、次のように述べています。

「これを指摘するのはほとんど決まり文句ですが、データが「新しい石油」である場合、Google と、1905 年にテディ・ルーズベルトによって破られたロックフェラーのスタンダード・オイル会社の「古い石油」との違いは何ですか?」

実際、タプリンの例えを拡張したいのであれば、さらに進んで、過去にこの種の分裂が、解体した会社よりも大きな価値を生み出したことを指摘することができます。タプリンの例に沿って、ロックフェラーのスタンダードオイルが解体されたとき、結果として生じたコンポーネント会社ははるかに成功し、価値がありました!

1911 年 5 月 15 日、最高裁判所がスタンダード オイルを 34 の会社に分割するよう命じたとき、ロックフェラーはゴルフ コースにいたという話がよく聞かれます。彼がそれを知ったとき、彼は彼のゴルフパートナーの方を向いて、「スタンダードオイルを買う」と言いました。

だから、手遅れになる前にハイテク巨人を解体してみませんか?なぜなら、これには考慮に値する別の側面があるからです。

独占の 2 つの側面

「創造的破壊」の理論を導入した経済学者のジョセフ・シュンペーターは、独占は健全であり、実際にイノベーションを刺激することができると信じていました。なぜなら、独占は新しいプレーヤーへの扉を開く一種の自己満足を助長するからです。結局のところ、グーグルは、すべての権利によって、マイクロソフトのものであるはずだった市場に足を踏み入れた。数年前、MicrosoftはPC用のMS-DOSオペレーティングシステムでIBMに同じことをしました。

1990年代後半にPeterDruckerと行った会話の中で、Microsoftの明らかな独占的立場について彼に尋ねました。当時、Appleはどこにも見つからず、Microsoftはピークに達しており、Googleはおむつがほとんどなくなっていました。

ドラッカーの意見には驚かされた.とはいえ、自由市場には独占の余地はないと彼は言うだろうと私は確信している。代わりに、彼は、新しい産業を構築するために必要な投資と、複雑な製品を構築するために必要な垂直統合を適切に制御するために必要な投資の両方を正当化するために、多くの非常に破壊的な技術が一定期間「自然な」独占として存在しなければならないと私に言った.サービス。マイクロソフトがまだその時点に達しているかどうかは明らかではなかった、と彼は私に言った。

AT&T TimeWarner の合併について書いた最近の Inc の記事で、ドラッカーのアドバイスを思い出しました。その記事で私は、AT&T が Google などと競争できる唯一の方法は、この種の垂直統合と統合によるものだと主張しました。別の言い方をすれば、今日の非常に複雑な市場では垂直統合がしばしば必要であると私は言いました。垂直統合は多くの独占の中心でしたが。

かつてなかった崩壊

明らかに、私たちが新しいテクノロジーの成熟のこの段階にいるのは、それが破壊者から世界の社会経済構造の不可欠な部分へと一線を越えたのは、これが初めてではありません。 20世紀最大の例の1つは、AT&Tです。

リンダ・コーンは何歳ですか

1984 年に AT&T が 7 社に分割されたことは、過去 30 年間でこれらの会社のすべてが AT&T と合併または買収されてきたことを考えると、とんでもないことでした。これらの企業の売却とその後の再統合の両方に、数十億ドルが費やされました。すべては、最初の場所に戻るためです。その結果、イノベーションが加速したと言えますか。おそらく、しかし、それぞれが代わりに、それ自体の利益と損失を説明するAT&Tの単なる営業単位であった場合、そうであったであろう以上のことはありません。 AT&T の分割により、厳密に定義された地理的市場の外で異なるセル システムを統合することが困難になったため、実際にセルラー通信が数十年遅れたというより良い事例を作ることができます。

多くの点で、AT&T の物語は、真の独占を構成するものと、たまたま 1 セットの財務諸表に至るまでうまく調整されたエコシステムを構成するものに対する態度を再考する分岐点であると私は見ています。結局、市場はAT&Tがその断片から自分自身を再構成することを要求しました。

私たちは、独占がイノベーション、進歩、競争をどのように阻止するかについての古い学校の理論を、少なくとも同じ方法ではなく、これらのルールがもはや適用されない新しい枠組みに適用しているように思われる.

これは商品ではありません

データを新しい石油と考えるか、インターネットを新しい鉄道と考えるかにかかわらず、今日の技術を、防錆法が対処することを意図していた産業時代の企業と同じモデルに無理やり適合させようとする誘惑があります。ただし、これは、基本的に差別化されておらず、複雑でなく、パートナー、サプライヤー、ディストリビューターをロックすることでバリューチェーンが人為的にまとめられている商品の独占を扱っている場合にのみ機能します。

ただし、データは新しいオイルではありません。石油は純粋な商品です。誰から購入するかは重要ではありません。 Standard Oilの34社のいずれかが、同様の活動に関与している他の企業と交換された可能性があり、混乱は最小限でした。同じことができると言うために グーグルカリコクロニクルDeepMind先生CapitalGバツグーグルファイバージグソーパズル歩道研究所本当に そして Waymo ばかげています。それぞれが大きく異なりますが、相乗的に他の人とつながっています。

実際、Alphabetの構造そのものが、個々の企業がすでに別個の金融機関として機能しているようなものです。そして、それは明日のハイテク企業がすべてどのように見える必要があるかを予感させるかもしれない構造です。

これらの各事業会社の中には、GoogleのYouTubeなど、独占に近いと主張される可能性のある主要な製品もあります。結局のところ、グーグルがそれを与えるので、YouTubeは競争を殺しているでしょう?違う。 VimeoやDailyMotionなどの多くのプロバイダーは、非常にうまく機能しているプレミアムモデルを持っています。

では、これらすべてが私たちをどこに残すのでしょうか。これらは独占ですか?彼らは競争を抑制し、不公平な価格設定を生み出していますか?彼らはイノベーションを遅らせますか? Druckerがよく私に言うように、「おそらくそれらは間違った質問です」。

ケイトリン・オルソンは何歳ですか

より良い質問は、「これらの企業が開発し提供するさまざまなテクノロジーは、統合の複雑さとソリューションの洗練が、厳密に制御され統合された一連の機能の外では単純に存在できない段階にまだあるのでしょうか?そして、競争の全体的な環境は良くなっているのか、それとも悪化しているのか?

それに対する答えは、最も素朴な人を除いて、誰にとっても明らかです。 Alphabet、Apple、Microsoftなどの企業が作成しているテクノロジーの性質上、他の方法では達成できないスピードと規模での調整レベルが必要です。少なくともまだです。それらは商品とはほど遠いものです。そして、それらは私たちの事業と私たちの社会の継続的な運営にとって非常に重要です。そして、多くの点で、イノベーションと競争はかつてないほど多作になっています。新しいアイデアは、群衆とクラウドで完全に資金提供、開発、提供することができます。シュンペーターの創造的破壊は、かつてないほどの力となっています。

これは、自由市場をサポートする競争と公正な価格設定の基本的な原則を順守する必要があるという意味ではありません。真の独占、つまり競争を弱体化させ、イノベーションを阻害し、進歩を阻害することによって市場を人質にするものは、繁栄する経済の中で決して場所を持たないでしょう。特に、どこからでも新しいアイデアが生まれるグローバルなステージで。

あなたがまだ独占の避難所を構成するものの規則を考えているなら;レオン判事の記事を読むことを強くお勧めします 意見 AT&T TimeWarner ケース用。未来を築くために政府が過去を誤って使用したことを傷つけるような司法意見はほとんどありません。

私たちが明日の崖っぷちに立っているときの結論は、イノベーションの速度を提供し、未来を構築するために必要な複雑さを管理する種類のビジネス エコシステムを法律がサポートする方法を再評価する時が来ているということです。