FacebookはまだAppleのiOSへの最新のアップデートについて苦い。念のため、Appleは次の要件を追加しました iOS 14.5 、 として知られている App Tracking Transparency（ATT） これには、開発者がユーザーを追跡する前に許可を要求する必要があります。 Facebookが動揺していることはそれほど驚くべきことではありません。特に、いくつかの研究がそれを示していることを考えると、 ユーザーの94％が 選択肢が与えられた場合、追跡をオプトアウトします。
FacebookがAppleの変更に不満を感じているにもかかわらず、ソーシャルメディアの巨人はまだ他の誰にとっても明白なことを完全には理解していないようです- 人々は実際にプライバシーを大切にしています 。私はちょうど読み終えたのでこれを言います 学術研究論文 --Facebookが後援--Appleの動きは反競争的であると主張している：
AppleのiOS14アップデートは、プライバシー保護手段を装った反競争戦略を表しています。 Appleは現在、Apple以外のアプリが、明示的なユーザーのオプトインなしに、関連性のあるパーソナライズされた広告を提供するために不可欠な情報を使用することを禁止しています。また、ユーザーは、「追跡」について不吉で誤解を招くプロンプトが表示された後にのみオプトインできます。これは、消費者が自動的に「追跡」するため、Apple独自のアプリやサービスを表示する必要がないためです。
マリア・トーレスおばさんの夫 2015
明確にするために、これらの会社が「追跡」について話すとき、ここで起こっている興味深い言葉遊びがあります。 Appleは、「追跡」を、別のサービスと共有されるデータを収集するアプリとして定義しています。それは実際にはサードパーティの追跡についてのみ話しているのです。
アプリがそのアプリ内で行ったことを追跡し、その情報を広告目的で使用するファーストパーティの追跡が許可されており、開発者はこれについて許可を求める必要はありません。これはAppleにも当てはまり、Facebookにも当てはまります。 Facebookの問題は、そのビジネスモデルが、他のアプリやWebサイトで行っていることに関するデータの収集に基づいていることです。それがATTの影響を受ける部分です。
しかし、この論文が明らかにしているはるかに重要なことがあります。Facebookは、この戦いはFacebookとAppleの間であると考えています。そうではありません。それはFacebookとそのユーザーの間です。結局のところ、選択の余地がないときに負けてしまうのはFacebookのユーザーです。
しかし、Facebookはプライバシーに関しては現実歪曲空間に存在し、それが問題です。 Facebookは、その目的がその手段を正当化すると信じており、そのため、それらの目的の邪魔になるものはすべて間違っています。 Facebookは、パーソナライズされた広告は社会にとってのメリットであると考えています。多分そうです。私はそのケースを作る非常に賢い人々がいることを知っています。ただし、データの使用方法を選択できるようにすることほど有益ではありません。
これが私が過去に使用したアナロジーです：
ドリュー・キャリーの純資産 2015
Facebookが誰かをあなたの家に送って、あなたが使用したシャンプーやトイレットペーパーの種類を確認するためにあなたのバスルームの窓を覗き込んだと想像してみてください。次に、その情報を使用して、広告を表示し、それらの製品のオファーを送信しました。
Facebookは、実際に使用している製品をターゲットにした広告を掲載することにはメリットがあると主張するかもしれません。広告は購入する可能性のある人にのみ表示されるため、広告をより効果的にすることで広告主に役立つと主張するかもしれません。
あなたがシャワーを浴びている間にFacebookにあなたを詮索させるのは良い考えではないと考える人がいないので、誰もあなたを真剣に受け止めないことを除いて、それはすべて真実かもしれません。そして、それが良い考えだと思った人は誰でも、少なくとも人々がブラインドを閉めるかどうかについての選択を与えられるべきであることに同意するでしょう。
しかし、Facebookはそれについて話したくない。代わりに、Appleがプライバシースタンスの恩恵を受けているために、何か間違ったことをしていると主張しようとしています。
これがFacebookが理解していないように見える部分です。ユーザーのために正しいことを行うこと（データの使用方法をユーザーに選択させること）は完全に可能であり、それでもビジネスとしての利益を得ることができます。つまり、優れたビジネスモデルを理解したということです。
一方、Facebookはユーザーに選択肢を与えたくないので、選択肢が与えられたときに人々が自分の情報を追跡することにそれほど興味がないかもしれないという考えに頭を悩ませているようには見えません。 Appleが金儲けサービスを作っているので、これがどのように自己奉仕的であるかについてのすべての話は絶対に真実です。それはまた、ユーザーにとってもたまたま良いことです。
人々は、何が起こるかについての選択が与えられたときに勝ちます。このペーパーでは、人々に許可を求めると、彼らはノーと言う可能性が高いと想定しています。これは、「追跡の許可を求める」と「追跡を禁止する」を同一視しますが、これは正しくありません。 Appleは追跡を禁止しなかった。それは単にあなたが許可を求めなければならないと言っただけです。
キャサリン・ライアンの身長
同時に、人々が追跡をオプトアウトする可能性が高い場合、追跡が良くないというシグナルを送信しているというのは本当ではありませんか？そして、追跡が良いことであるとしても、人々は彼らが追跡されるかどうかについてのオプションを持っているべきではありませんか？
一方、ユーザーが追跡できるかどうかを選択できるためにビジネスモデルが悪化した場合、それはAppleの問題ではなく、ビジネスモデルの問題です。
