Facebookは、AppleのATTプライバシー機能がデジタル広告の収益に悪影響を与えることを明らかにしました。もちろん、それだけではありません。 Twitterは、多くのデジタル広告が依存している追跡をオプトアウトする権限を個人に与えるこの新機能にも見舞われるでしょう。 Twitterは、プライバシー機能の将来の厳しい採用を検討しているため、新しい収益源となる可能性のあるTwitter Tip Jarを使用して、収益の損失と戦おうとしています。
アンバー・ランカスターは何歳ですか
更新 ：Twitterの回答：「TipJarは「収益の損失と戦うために開発されたものではありません」。ヒントJarの目的は、Twitterで長年見られた動作（バイオへの支払いサービスリンクの追加）を簡単にすることで、人々がお金でサポートを提供および受信できるようにすることです。 TipJarがTwitterの収益源になることは私たちの目標ではありません。
ヒントジャーは、YouTubeライブのスーパーチャットによく似ています。クリエイターは、ヒントの形でフォロワーから収益を得る機会があります。現在のところ、Twitterは支払い処理手数料を負担していません。ただし、これは初期のテスト段階に過ぎず、将来がどうなるかは不明です。 Twitterは、PayPalを使用している人にティッパーのアドレスを提供していたため、この機能の非常に重要で非常に基本的な側面を見落としていたため、これは困難な展開でした。
Twitterがこの問題を修正するまで、そう長くはかからないでしょう。この問題は、Twitter独自の支払い処理業者の形で発生する可能性があります。ご存知のように、当然のことながら処理料金を請求するタイプです。また、PayPalのプライバシー（さらに悪いことにセキュリティ）の問題は、独自の組み込みプロセッサの開発とその料金を正当化するでしょう。結局のところ、Tip Jarにサードパーティのプロセッサを使用することで現在見ている安全上の懸念には、少額の料金が必要です。
しかし、TwitterがTip Jarを解決したとしても、この機能は実際にTwitterの年々の成長の鈍化を食い止め、AppleATT機能による広告収入の損失と戦うのに役立つのだろうか？言い換えれば、人々は実際に一口サイズのツイートのために他の人にお金を与えたいと思っていますか？プラットフォームを強化するためのこの努力は将来それを崩壊させますか？
ツイートの価値。
Twitterの問題点は、ツイートが短くて甘い（まあ、甘いのは議論の余地がある）という前提で作成されているため、すぐに簡単に消費されることです。実際、ツイートの最大文字数は280文字ですが、平均ツイートはわずか33文字です。一方、平均的なYouTube動画は約12分です。これには、動画コンテンツの制作にかかる撮影と編集の時間は含まれていません。
YouTubeコンテンツの作成者は、大きな価値を提供できるため、お金を稼ぐことができます。 YouTubeの動画とは異なり、ツイートにはほとんどまたはまったく価値がないため、誰もツイートにお金を払いたくないのです。価値はスピード消費エンターテインメントにあります-そして、無意識のスクロールは正確にお金を皿に盛るのに役立ちません。それは、それに従事するのに十分な長さの1つのツイートで停止するのにさえ役立ちません。
実際、Twitterは、すべての主要なソーシャルネットワークの中で最も低いエンゲージメント率の1つです。 Twitterでの良好なエンゲージメント率は、約0.02パーセントから0.09パーセントであると考えられています。一方、Facebookでの良好なエンゲージメント率は約1％です。 Instagramは約1〜4％、TikTokは約3〜9％です。
何百万人ものフォロワーを持つ有名人でさえ、ソーシャルプラットフォームによって非常に異なる支払いを受け取り、Twitterが一番下にあります。たとえば、Twitterでトップの稼ぎ手であるKim Kardashianは、ツイートごとに約10,000ドルを稼いでいると言われています。 Instagramで、彼女の投稿の1つは彼女にほぼ100万ドルを上陸させることができます。
あなたの考えのためのペニー...またはツイート。
誰もが潜在的に何百万ものコンテンツを作成する力を持っているYouTubeとは異なり、Twitterで最も稼ぐのは、すでに何百万も作った有名人です。
YouTuberは、専門家としての成長を促進できる教育コンテンツから、心身の健康を構築および修復できるコンテンツまで、文字通り人生を変えることができる真に価値のあるコンテンツを作成します。人々がYouTuberに時間、サービス、そして多くの場合、個人的なストーリーに対して支払うことを強いられていると感じる理由は簡単に理解できます。
しかし、Instagramにアクセスして数十万ドルを稼ぐことができるTwitterの有名人に、苦労して稼いだお金を本当に寄付したいのでしょうか。
私たちが通常フォローしている他のアカウントは、家族、友人、同僚のアカウントです。おそらく、好きなツイートを投稿するたびに現金を払う人ではないでしょう。
お金は私たちが得るものと交換するものです。ヒントは追加または景品のようなものと見なされる場合がありますが、それでも私たちのお金にはある程度の価値がなければなりません。または、実際に支払う必要がないときに支払いたい理由。ツイートは高速で安価であることが意図されており、ツイートに値札を追加すると、プラットフォームが安くなり、ノイズが増え、使い勝手が悪くなります。
Twitterはそのケーキを手に入れて食べようとしています。 YouTubeのペイパービュースタイルの収益ストリームを採用しようとしているように見えます。これにより、ユーザーはページビューを増やすためにマーケターになるように見事に動機付けられます。ただし、コンテンツクリエーターに直接支払うYouTubeとは異なり、Twitterはクリエーターに37億2000万ドルの収益の一部を提供することを望んでいません。代わりに、それはあなたがそれらを支払うことを望んでいます。
Twitterは、ソーシャルネットワークがコンテンツの制作と消費の両方に依存していることを認識していないようです。そして、2つは必ずしも比例して成長するわけではありません。コンテンツを現金化する機能に伴う恥知らずな自己宣伝の要素を追加することにより、Twitterのユーザーエクスペリエンスは損なわれます。それで、その収入は苦しむでしょう。
Facebookのようなフィットを投げるのではなく、Appleの新しいATTプライバシー機能に照らして何か新しいことをしようとしたことに対してTwitterの功績を認めなければならないが、それでもマークを外している。消費者と生産者の両方のユーザーに価値を提供することに焦点を当てることに失敗することによって、その努力は失敗する可能性があります。これは、企業がオーディエンスに価値を提供することに焦点を合わせ続ける必要がある方法のもう1つの例です。
コースを外れると、先駆者になることができます。しかし、あなたが間違った方向に進んでいるなら、あなたはただ道に迷っています。あなたがあなたの聴衆により多くの価値を提供することに近づいているかどうかはあなたが違いを言う方法です。
