残忍な正直。
それは企業のいじめに他なりません。それはとにかく私の観察と経験です。
しかし、用語と実践はどこから来たのですか？
コリーン・バリンジャーは何歳ですか
残忍な正直さの物語
私の頭の中では、かつて、ある勇敢なCEOが人事チームに悪夢を引き起こし始めたと想像していました。
ほら、このCEOは頭が良くて、誰もがそれを知っていました。しかし、CEOとは違う考えや行動をすることはあえてしませんでした。そうすれば、それを感じたからです。
「私を残酷に正直にさせてください」とCEOは始めます。その後に続くのは、感情を惜しまない冷酷な批判でした。 CEOが考えた残忍な真実は、知的な動機付けの方法でした。
今では、人事チームも頭が良かったです。彼らは、CEOの行動を変えることはできないことを知っていました。したがって、従業員の苦情や行動を回避するために、彼らはCEOを「残酷に正直」であるとブランド化しました。
彼らは、CEOの残忍な正直さをかっこよく見せようとしました。彼らは彼らの残酷に正直な文化を望ましいように見せようとしました（そうではありませんでした）。彼らは、すべてのクールなCEOや企業がそれを行っているように見せようとしました（そうではありませんでした）。
彼らが実際に行っていたのは、CEOとリーダーシップチームの研ぎ澄まされた性質をカバーするためのエスケープハッチを作成することでした。結局のところ、残忍な正直さは常に食物連鎖を下って流れ、決して上には流れません。
建設的対破壊的正直
明らかに、これは残忍な正直さが始まった方法ではありません。しかし、あなたが残酷に正直な環境で生活したり働いたりしたことがあるなら、人生はしばしば芸術を模倣していることを知っています。私はおそらく遠くないです。
フィードバックと誠実さが重要です。それは破壊的ではなく建設的であるべきです。残忍な正直さは建設的ではなく、破壊的です。もしそうなら、ポイントは何ですか？
では、正直でありながら建設的なフィードバックを提供するための最良の方法は何でしょうか。
（あなたの議題ではなく）人に基づいてフィードバックを提供する
正直にフィードバックを提供する最良の方法は、個人とその個人がどこにいるかに基づいてフィードバックを提供することです。
複雑に見えますか？そうではありません。
Stacey Finkelsteinが実施した調査によると、心配する必要のあるシナリオは2つだけです（ @DrStaceyF ）とAyelet Fishbach（ 私が間違ったことを教えてください：専門家は否定的なフィードバックを求めて応答します )。
1.人々が学んでいるとき、正のフィードバックを提供する
個人が何か新しいことを始めるとき、学ぶべきことがたくさんあります。多くの場合、それはイライラします。多くの場合、彼らはあきらめたいです。
フィードバックが人を動かし続けるのはこの時点です。それは彼らが多くのことを間違っているかもしれないが、彼らは多くのことを正しくしていることを彼らに知らせます。
彼らは、継続する動機についてのフィードバックを求めています。良いことを強調します。
2.人々が専門家である場合、改善フィードバックを提供する
個人がより良く、より専門的になるにつれて、フィードバックに対する彼らの動機は変化します。
彼らはもはや継続するためのフィードバックを求めていません。彼らはより良くなるためにフィードバックを求めています。改善が必要なことについて2つの作業を開始するのはここだけです。
---
残忍な正直さの概念でどうやってキルターから抜け出したのか、私にはよくわかりません。残忍なのは野蛮で残酷で悪質です。それは私たちのビジネスや私生活にはありません。
メンター、友人、リーダーとしてのあなたの役割は、人々をより良くすることであり、悪化させることではありません。個人に基づいてアプローチを調整し、誰かの人生に永遠に影響を与えます。
