彼らは地球上で最大かつ最も影響力のある会社の2つですが、多くの点でAmazonと グーグル 企業文化とビジネス戦略に関しては、正反対です。
オリバー・ペックの身長
リチャードラッセルは以前にグーグルとアマゾンの両方で集合的に8年以上過ごしました 彼自身の会社を設立し、 ここで彼は、学んだ原則とツールを自分のビジネスに適用する方法を他の人に教えます。
私は最近ラッセルと一緒に座って、彼の以前の雇用主との違いのいくつかをわかりやすく説明し、彼が現在クライアントと共有している重要な教訓のいくつかを強調しました。
雇用
ラッセルによると、グーグルの基本的なインタビューの質問は次のとおりです。 「あなたはどれくらい賢いですか？」
「グーグルは賢い人を雇い、彼らを幸せにするための特典を与え、そして素晴らしいことが起こることを期待して彼らに自由（そして難しい問題）を提供する」とラッセルは私に言った。 「全体として、彼らは勤勉に働く傾向がありますが、それは主要な目標ではありません。これは、グーグルでは、ほとんどの人が自分がどれほど賢いかを示すために何かをしたり言ったりすることを誤ることを意味します。
対照的に、Amazonの基本的なインタビューの質問は次のとおりです。 'あなたは何をした？'
「Amazonは、多くのことを成し遂げ、構造化されたプレッシャーとガイダンスを適用し、多くのことが成し遂げられることを期待して、彼らに難しい問題（そして自由）を与える人々を雇います」とラッセルは説明します。 「全体として、彼らは多くの賢い人々を獲得する傾向がありますが、それは主要な目標ではありません。これは、Amazonでは、ほとんどの人が物事を成し遂げる側で誤りを犯し、それについてあまり話さないことを意味します。
両方の雇用主は一貫して素晴らしい候補者を引き付けます-高い給与、株価、そして成功はそれをする傾向があります。しかし、グーグルは働くのに最適な場所であることによって潜在的な採用者にアピールし、アマゾンは多くのことをやりたい人がさらに多くのことを成し遂げる環境を作ることによって引き付けます。
「もし私が雇うとしたら、私はアマゾンの方法に従い、グーグルよりも元アマゾン人をかなりの差で雇うだろう。グーグルの人が悪いわけではなく、アマゾンの人が好きだというだけです」とラッセルは言います。
「しかし、もし私が働く場所を選ぶなら、私はアマゾンよりもグーグルで働くことを選ぶだろう」と彼は続けた。
そして、彼の目標が彼の能力とキャリアを成長させることだったとしたら？
「不快感にもかかわらず、またはそのために、Amazonを選びます」とラッセルは言います。
特典、利益、文化
「グーグルは自分自身を質素だと考えるのが好きですが、そうではありません」とラッセルは言います。 「しかし、グーグルのマージンは30％を超えているので、それは問題ではありません。」
対照的に、Amazonのマージンははるかに小さく、5〜10パーセントです。 「彼らは質素です、そしてそれは しますか 問題だ」とラッセルは言う。 「しかし、時には彼らはそれを不必要に行き過ぎてしまいます。」
ラッセル氏は、どちらの会社でも、どのシニアでもファーストクラスを旅行することはありません。「すべてのシニアで、AmazonよりもGoogleでプレミアムエコノミーやビジネスを獲得する可能性が高いですが」と述べています。
彼は次のように付け加えています。それでも、人々は食事の準備や外出に時間を無駄にする必要がないため、実際にはビジネス上理にかなっています。代わりに、彼らは社交して一緒に食事をする傾向があります-それは費用がかかり非効率に見えますが、それは資金の素晴らしい使用であり、見た目よりもはるかに安いです。
対照的に、アマゾンは従業員に食べ物を提供していませんが、ラッセルはそれを誤った経済と見なしています-スタッフが外で昼食をとるのに時間を浪費することになります。
「しかし、Amazonがコストを削減しようとしていることは従業員に印象的です」とラッセルは言います。「それはビジネスの他の側面でその行動を強化する傾向があります。」
人のプロセスに関しては、ラッセルはGoogleを比較的アドホックであると説明しています。これは、採用や昇進を伴う文化的なエコーチェンバーを作成する傾向があります。インタビュアーへのフィードバックはほとんどないため、インタビュアーはゆっくりと改善します。
一方、Amazonは、非常に構造化された信頼性の高い採用方法を使用しており、これと同じ厳格さを解雇、昇進、報酬に適用しています。採用には、Amazonのリーダーシップの原則に焦点を当てた行動の質問を使用する4〜8人のインタビュアーが関与し、その後に報告が続きます。これは、インタビュアーがスキルを向上させるのに役立ちます。同様の議論がプロモーションレビューでも起こります。これにより、すべてのマネージャーは、人々を評価する方法についてある程度の規律と共通の理解を持つ必要があります。
「これは、Amazonが人事プロセスを通じて体系化された文化を維持するのに役立ちます」とラッセルは言います。 「グーグルはアマゾンの人々のプロセスを採用し、それらを彼らの文化に適応させることから利益を得るでしょう。」
マネージメント構造
ラッセルは、Googleを「一元化されたコマンドアンドコントロールの製品およびエンジニアリング組織」であり、「並行しているがある程度独立したビジネス/販売組織」であると説明しています。
彼は続けます。「Googleはエンジニアまたは製品担当者によって主導されており、少なくともそれが彼らの焦点です。販売は製品を収益化するという彼らのニーズに応えます。」
一方、Amazonの構造は、ビジネスニーズによって推進されています。
「リーダーは必ずしもエンジニアや製品や営業担当者ではありません」とラッセルは説明します。 「しかし、彼らはテクノロジーを深く掘り下げているので、テクノロジーも理解しています。」
ラッセル氏によると、Googleは、テクノロジーが意識的に組織化されており、通常は1人でそれぞれの作業を行っており、重複が少なく、ナビゲートが比較的簡単であるため、上位から決定されたときに大きな変更をより迅速に行うことができます。
「しかし、意思決定は一元化され、指揮系統のさらに上で行われるため、市場や学習の変化への対応に関しては、Googleの俊敏性ははるかに低くなります」とラッセル氏は続けます。 「ある意味で、Googleは中央計画を備えた巨大な政府のように運営されています。」
対照的に、Amazonは意思決定が可能な限り下に押し下げられるため、小さな変更をはるかに迅速に行うことができます。
「しかし、これは重複につながる可能性があります」とラッセルは言います。 「そして、大規模な一元化された変更は、非常に多くの人々が行動を起こす必要があるため、完了するまでに長い時間がかかります。また、義務付けることも困難です。ある意味で、Amazonは中央計画のない資本主義経済のように運営されています。
ラッセル氏によると、それぞれの管理構造は、両社が目標を設定する方法にも影響を及ぼします。
Googleは、各チームが何に取り組んでいるかを比較的簡単に確認できるため、目標とその結果を定義および追跡するための目標設定フレームワークである目標と主要結果（OKR）を普遍的に使用しています。アマゾンの目標プロセスは比較的よく開発されていますが、グーグルほど構造化されておらず、透明性もありません。
「Amazonの目標設定プロセスは、ナビゲートして調整するのがはるかに困難です」とラッセルは言います。 「特に透明性に関しては、OKRを広く採用することでメリットが得られます。」
管理スタイルとプロセス
ラッセルの観点からは、Amazonの管理スタイルとプロセスは、Googleよりも他の企業に移行しやすいことがよくあります。これは、そのスタイルがより体系的で構造化されており、プロセスがより成熟しているためです。言うまでもなく、Googleの高い利益率に匹敵する企業はほとんどありません。
「たとえば、イノベーションを考えてみてください」とラッセルは言います。 「アマゾンは新しいアイデアを思いつくときに非常に規律があり徹底的ですが、グーグルはただ物事を試してみて、それらがうまくいくことを望んでいます。グーグルはそれをする余裕があり、それは全体的にうまくいく-しかしグーグルのアプローチはグーグルのマージンなしでは譲渡できないが、アマゾンのアプローチはすべての会社に有効である。
アマゾンとグーグルのアプローチはしばしば劇的に異なりますが、ラッセルは両方の会社から最善を尽くすことを信じています。結局のところ、彼らは両方とも理由で成功しました。
重要なのは、これらの重要なレッスンを特定のニーズと文化に適応させることです。これにより、両方の世界から最高のものを得ることができます。
