日曜日、ユナイテッド航空は、レギンスを着た2人の少女が搭乗口に拘束されていることに乗客が気づいたとき、否定的な注目を集めました。約10歳の少女は、「不適切な」レギンスにドレスを着せて初めて飛行機に乗ることができました。事件を目撃した女性のシャノン・ワッツは、そのようなドレスコードは「性差別的で女の子を性差別化する」と信じられないままツイートした。
多くの有名人がこの事件についてコメントし、モデルのクリスシー・テイゲンは、ズボンを着用せずに実際に航空会社に搭乗したことをツイートして、「不適切な」服装方針に反論しました。
https://twitter.com/chrissyteigen/status/846066710171926529
別のユナイテッド航空の乗客は、現在ユナイテッド航空のフライトでレギンスを着用していると言って、不均一な方針を繰り返しました。他の批評家は、ユナイテッド航空が最近広告でレギンスを着ている女性の写真を使用したので、レギンスを服装として歓迎していると指摘しました。
https://twitter.com/united/status/745345548975284224
では、なぜ灰色のレギンスは空港の真ん中でヨガをしている20代の女性には受け入れられるが、ヨガのポーズをとっていない10歳の女の子には受け入れられないのでしょうか。
ユナイテッド航空によると、施行されている服装ポリシーは「パス」メンバー、つまり会社の利益として旅行する乗客、つまりユナイテッド航空を代表するものでした。ユナイテッド航空は、運賃を支払っている顧客はレギンスを着用することを歓迎しているという事件に関する声明の中で強調した。
ジェニファー・シッピング・ウォーズの純資産
ユナイテッド航空が提供した理由-パスメンバーは航空会社を代表しているため、別のドレスコードを持っています-説得力がありません。乗客がブランドを表すために報酬を支払われる場合、どのチラシが「パスメンバー」であるかはすべての乗客に明らかですが、ワッツは若い女の子をパスメンバーとして識別できなかったため、明らかにそうではありませんでした。もしそうなら、彼女は自分の不満をツイートしなかったかもしれません。なぜなら、それはおそらく、ポリシーが有料の顧客を含むすべての乗客のためのものであるという彼女の誤解が原因だったからです。
企業が個人の服装を管理する一見恣意的なルールを施行する可能性が高い理由は、単にそれができるからです。無料のフライトは従業員のために予約された特典であるため、会社は、空席があるよりも多くの人々がそれらのルールを順守することをいとわないため、より少ない個人に受け入れられるルールを設定できます（とにかく、収益性の高い航空会社で！）。
多くの人々は無収入の乗客の服装方針に腹を立てておらず、無料（または大幅に割引された）運賃を受け取る乗客に対して企業がより厳しい規則を施行することを許可されるべきであると言ってそれを擁護した人もいました。最も合理的な大人は、あらゆる種類の会社の利益を受け取るためのトレードオフがあることに同意するでしょう。しかし、批判の猛攻撃は、ドレスコード自体ではなく、苦情が出された後にユナイテッド航空が提供したカスタマーサービスのレベルに向けられたようでした。
https://twitter.com/anildash/status/846071134177124353
企業は、期待を明確に伝え、一貫して手順を実施することにより、潜在的な対立を最小限に抑えるよう努めるべきです。女性（そして男性）が無料で飛んでいる間レギンスを着ることができるべきだと私が信じているかどうかにかかわらず、私はまだそれについて公の場で大騒ぎすることはビジネスにとって悪いことだと思います。
https://twitter.com/NinjaEconomics/status/846416478953848833
無収入の乗客のためのデルタの服装方針はより柔軟であり、彼らは誰もが、特に不満を抱いたユナイテッドの顧客がそれを知っていることを確認しました：
https://twitter.com/Delta/status/846393226890280966
話の教訓：競合他社がミスを犯したときは、ユーモアのセンスを持ってください。
