水質浄化法

水質浄化法は、湖、川、小川、湿地、沿岸地域など、国の地表水への汚染物質の排出を規制する米国連邦法です。 1972年に可決され、1977年と1987年に改正された水質浄化法は、もともとは連邦水質汚染防止法として知られていました。水質浄化法は、水質基準を設定し、施行を処理し、州および地方政府が独自の汚染防止計画を策定するのを支援する米国環境保護庁（EPA）によって管理されています。

水質浄化法の当初の目標は、地方自治体や産業の水源からの未処理の廃水の排出をなくし、アメリカの水路を水泳や釣りに安全にすることでした（飲用目的での地表水の使用は別の法律である安全飲料水法でカバーされています）水法）。この目的に向けて、連邦政府は全国の下水処理施設の建設に資金を提供するために数十億ドルの助成金を提供しました。水質浄化法はまた、企業が汚染物質を水路に排出するための連邦許可を申請すること、および時間の経過とともに排出量を減らすことを要求しました。

ダニエル・コルビーの身長

水質浄化法は、「点源」または地方自治体や産業の排水から国の水路に流入する汚染の量を大幅に削減したとされています。 1998年の時点で、アメリカの湖、川、海岸線の60％は、水泳や釣りをするのに十分きれいであると考えられていました。「水質浄化法の成立後の数年間で、EPAは、パイプが化学物質を海、川、湖、小川に直接噴出した、大規模な産業および地方自治体の犯罪者の「点源」排出を阻止することに大部分成功しました」とジェフ・グラッサーは書いています。とケネスT.ウォルシュ USニューズ&ワールド・レポート 。「しかし、「点源」汚染は問題の一部にすぎないことが明らかになりました。」

1990年代後半までに、EPAは、農業流出による化学物質や伐採または建設活動による侵食などの非点源汚染の排除を強調するために、水質浄化法の下で焦点を変更しました。 2000年の議会への報告で、EPAは、これらの拡散した汚染源を、国の水路の残りの40％が水泳や釣りのために汚染されすぎている最大の要因として挙げました。科学者が汚染を除去する上で湿地の価値をますます認識するにつれて、EPAはまた、水質浄化法の下での湿地保護を強調し始めました。企業は、水質浄化法の適用の拡大を認識している必要があります。この法律は、工場のパイプからの汚染物質の排出だけでなく、住宅開発やゴルフコースやオフィスビルの建設など、小規模企業の活動に起因する偶発的な汚染にも影響を与える可能性があります。

条項は論争を引き起こす

水質浄化法の下で、EPAは国の水質基準を設定し、これらの基準の下で許容されるさまざまな化学汚染物質のレベルを指定します。規制された化学物質の地表水への排出は、汚染物質が排出するすべての化学物質について連邦政府の許可を取得することを要求する国家汚染物質排出除去システム（NPDES）によって制御されています。 EPAまたは州政府機関が発行できる許可は、企業または自治体に特定の汚染物質の限られた量を排出する権利を与えます。 NPDESは、あいまいな規制ポリシーを発行し、許可の付与を大幅に遅らせたとして、業界団体から批判されてきました。 2000年に、EPAは、廃水の都市および産業排出の許可プロセスを合理化するように設計された多くのイニシアチブを通じてこれらの懸念に対処しようとしました。

EPAはまた、2000年に汚染された水路の浄化と非点源汚染の規制に向けた措置を講じました。EPAは、個々の州が汚れた水路を特定し、汚染源の排除に役立つ基準を確立することを奨励する新しい規則を導入しました。州は、各水路が吸収できる最大量の汚染を考え出す必要がありました。この測定値は、Total Maximum Daily Load（TMDL）として知られていました。次に、州は、TMDLを満たすために汚染レベルを下げる必要がある地元の土地所有者または企業を決定する必要がありました。州はまた、水路近くの将来の開発計画を評価して、汚染レベルが上昇しないことを確認する必要がありました。

TMDLプログラムは非常に物議を醸すことがすぐに明らかになりました。「論争の中心にあるのは、水質浄化法の長い間無視されてきた規定であり、州は、漁業や水泳の水質基準を満たすには汚染されすぎている川や湖を特定する必要があります」とマーガレット・クリズは説明しました。 ナショナルジャーナル 。「EPAの監視の下で、各州は浄化のために水路をランク付けし、水域に流入する汚染を抑制するためのサイト固有の計画を策定する必要があります。」

一部の都市や業界団体は、新しい規定がすでに汚染された水路に沿った開発を思いとどまらせ、不動産所有者の権利を制限することを懸念していました。他の人々は、新しい規制への準拠は高すぎると不満を漏らしました。最後に、一部の人々は、新しい規制は州および地方政府の問題に対するEPAの影響力を拡大するためだけに役立ったと主張しました。しかし、元EPAディレクターのキャロルブラウナーはこの評価に同意しませんでした。「これがトップダウンの万能型アプローチであることについて、ある程度の誤った情報がありました。それは真実ではない」とブラウナーはクリズに語った。「TMDLアプローチは州によって主導されています。彼らは自分たちの水の汚染レベルを評価し、州の水質基準に基づいて各水域の汚染を減らすことについて重要な決定を下します。

論争の別の領域は、湿地の規制と湿地に建設するための連邦許可を取得する必要性を含みます。水質浄化法の規定に基づき、米国陸軍工兵隊は、航行可能な水路および関連する湿地を管轄しています。カラベリ対米国陸軍工兵隊と米国対ラパノスの2つの統合訴訟は、2006年夏に米国最高裁判所で審理される予定です。いずれの場合も、特定の湿地かどうかについて論争があります。クリーンウォーター法の管轄下にあります。これらの場合の判決は、溝や雨水管システムなどの航行不可能で人工の水路でさえ、水質浄化法の下で「航行可能な水」と見なすことができ、したがって連邦政府の対象となるかどうか、またいつ行うかを決定します。要件を許可します。これらの事例は、その結果が湿地および/または湿地の近くでの将来のすべての開発の許可要件に影響を与えるため、建設業者、開発者、および自治体によって非常に注意深く監視されています。

ほとんどの規制法と同様に、法律の明確化が進行中です。限られた、非産業的な水の使用に何らかの形で関与する企業は、水路の保護に関連する開発に従わなければなりません。