ここ数ヶ月、規制の捕虜という考えは、規制当局の利益が規制する企業の利益と一致するようになると考えており、そのスターターンを楽しんでいます。 バーニーサンダース おそらく誰よりも多くのことをしました 展開する 彼の簡潔な格言で、「議会はウォール街を規制せず、ウォール街は議会を規制する」という考え。今年の初めに、 政府監査院 連邦準備制度のニューヨーク事務所が規制することになっている金融機関に近すぎるかどうかを調査し始めた（2人の議員の要請で）ことを明らかにした。これは明らかに、この種の最初のGAO調査です。
時折、企業自体でさえ、規制当局が捕らえられたと非難するでしょう。最近の通信、ケーブル、ブロードバンド企業 握った 連邦通信委員会はグーグルとあまりにも居心地が良くなっているので、彼らは公正な揺れを受けていないこと。そして、当初は政府を対象としていた捕獲のアイデアは、現在、他の機関の行動を説明するために拡張されることがよくあります。一日 会議 4月にコロンビア大学で「メディアキャプチャ」（ビジネスの利益がメディアをカバーするメディアを制御するという考え）を調査しましたが、ブーススクールオブビジネスのエコノミストであるルイジジンガレスは最近、エコノミスト自身がキャプチャの対象になることを示唆しました。
しかし、捕獲の罪のすべての遍在性について、捕獲が何であるか、またはそれが表す社会的および経済的問題がどれほど深刻であるかを正確に把握することは難しい場合があります。
一般的に使用されているように、「キャプチャ」は、左側（悪意のある企業が規制当局を追い出し、支出し、操作する）と右側（州の規制は企業に有害）の両方の世界観に適合するのに十分なほど順応性があるようです。それでも、歴史的に、捕獲理論は、政府と企業の間の関係についてのより共謀的な見方を具体化しています。古典的な捕獲者は、左が通常主張するように、公衆の健康と安全を保護するため、または右が通常主張するように、ビジネスを阻害または嫌がらせするための規制は主に存在しないと主張します。むしろ、捕獲者は、企業は最終的に利益の改善に役立つため、規制を受け入れると主張しています。この問題に関する最も現代的な議論は、1971年の独創的な議論に端を発しています。 論文 後にノーベル賞を受賞したシカゴ学派の教授であるジョージ・スティグラーは、規制の捕虜について次のように書いています。「原則として、規制は業界によって取得され、主にその利益のために設計および運用されています。」
この形式のキャプチャの頻繁に引用される例は、美容院や配管工などの企業の州のライセンスです。州のライセンス法は、誰もがこれらの職業に入るのを難しくすることで、現職のプレーヤーが現在の利点を保護するのに役立ちます。現職者の保護が極端なレベルに達することもあり、一般市民を保護するための規制が存在するというふりを弱体化させているように見えます。インターネット上で消費者に直接小売りし、独自の実店舗を開こうとしている新興の自動車メーカー、テスラがそこで車を販売するのを防ぐために、いくつかの州の自動車ディーラーグループによって行われている戦いに参加してください。明白な理論的根拠は、認可されたディーラー（仲介業者）だけが車を売ることができるべきであるということです。しかし、根本的なものは、テスラの直接販売モデルが自動車ディーラーに脅威をもたらすということです。
しかし、直感的には、すべての規制が企業に利益をもたらすわけではないことを私たちは知っています。規制当局は、フォルクスワーゲンの自動車のディーゼル排出ガスについて彼らを欺いたことで、フォルクスワーゲンに数十億ドルの罰金を科しています。たとえば、会社にとって明らかな利益はありません。
同様に、企業が規制当局の独立性と有効性を損なうよう積極的に働きかけている例も明らかにあります。たとえば、銀行やその他の金融機関は、連邦規制のグリップを緩めるために、年間数百万ドルを費やしています。そして、過去10年間の金融危機の後にドッド・フランク法が可決されたという考えは、主に銀行の利益のために存在するという考えは、ほとんどの銀行によって拒否されます。
規制の捕虜があいまいな概念であるという他の兆候があります。通常、エコノミストが問題を特定すると、少なくとも1人が問題を評価する方法を見つけます。それでも、規制の捕虜が国、州、さらには個々の業界にどれだけの費用をかけるかについての見積もりを見つけるのは非常に困難です。を率いるジンガレス シカゴ大学の研究センター 規制の捕虜に専念していると、彼はそのような研究を知らないと言います。 （しかし、彼は携帯電話業界での捕獲に代償を払おうとする論文に取り組んでいます。）
一部の学者は、私たちがアイデア全体を再考することを求めています。 2013年 エッセイ ミシガン大学の法学教授であるWilliamNovakは、1960年代と70年代に規制の捕虜のアイデアを策定した理論家は、間違いなく政府によるビジネス規制の特定の時代に過剰反応していたと主張して、修正主義の歴史を示しました。州際通商委員会の設立により、1887年に始まりました。彼らがビジネスと国家の間の以前の関係を考慮したならば、彼らは現代の規制制度が政府に対するビジネスの影響への対応の長い歴史の一部であったことに気づいたでしょう-腐敗へ。
Novakは規制の捕虜が存在することを認めていますが、理論を現実の世界でより理解しやすくするために2つの改良点を提供しています。 1つは、環境保護庁や労働安全衛生局など、社会全体にその権限が広く適用される「水平」規制当局よりも、トラック輸送などの単一の業界内で規則を施行する「垂直」規制当局の間で捕獲される可能性が高いということです。安全衛生局。
メリッサ・マギーは何歳ですか
2つ目は、捕獲は明らかに有害である可能性がありますが、規制当局が他の機関よりも捕獲しやすいということは証明されていません。金融機関が製品をパッケージ化して販売する方法に関連する多くの悪行によって引き起こされた金融危機は、確かに規制上の失敗でした。しかし、ノヴァクがインタビューで述べたように、「政府の全部門は議会を含む経済的利益に夢中になった」。
したがって、キャプチャの問題に取り組む場合は、より正確な定義と測定が必要です。国民を真に保護する規制を弱めるか、一部の現職者が未稼得のフリーライドとスカッシュディスラプターを継続できるようにするリスクがあります。したがって、キャプチャの人気の高まりは両刃の剣である可能性があります。キャプチャについて話す必要があります。また、それに捕らわれることを避ける必要があります。
